企業戦略の評価
各構成に評価に自身のアプローチがある。絶対答えは適切な評価の標準に関してない。但し、作戦の評価で尋ねるべき3 つの基本的な質問がある:
- 既存の作戦はよいよであるか。
- 既存の作戦はよい将来か。
- 作戦を変える必要性があるか。
最初の質問は現在の作戦が構成に有用、有利であるどうか示す付加的な詳述を必要とする場合もある。
Seymour Tilles は 組織の性能の質的な査定で古典的な記事を書いた。この記事は評価を頼まれるべき複数の特定の質問を機能する。これらの質問は次のとおりである:
- 作戦は内部的に一貫しているか。内部一貫性は組織の様々な作戦の累積影響を示す。Tilles に従って、作戦は他の作戦への関係だけで判断されなければならない。
- 組織方針は環境に一貫しているか。作戦の重要なテストは行っているものがに関して外側でどうか環境(構成要求、競争、経済、プロダクト/企業のライフサイクル、製造者、顧客) に一貫したの選ばれた作戦- どうか実際に作成感覚である。
- 作戦は利用可能な資源の故に適切であるか。資源は会社がこと、そして助け団体の目的を達成するそれあったりまたは持っていることそれらの事である。含まれているお金、能力、設備および他は。適切な資源なしで、構成は戦略的な仕事を単に作ることができない。
- 作戦は受諾可能な危険度を含むか。一緒に取られる作戦及び資源は会社が引き受けられる危険度を定める。各会社は負いたい危険の量を定めなければならない。これは重大な経営選択である。危険度を査定するように試みで特定の作戦と関連付けた、管理は資源の総計が作戦要求するそのような問題、作戦が消費する、および託されなければならない時間をならない構成の資源の割合査定しなければ。
- 作戦に適切な計画対象期間があるか。あらゆる作戦の有効部分は基づいている計画対象期間である。例えば、新製品はある時間までに達成されたらときだけ、流れに、市場浸透のある程度置かれた、植物なる重要な戦略目的に成長した。管理は作戦を実行するのに必要な時間が一貫していることを保障しなければならない。この2 つの変数間の不一致は満足な方法で目的に達することを不可能にすることができる。
- 作戦は実行可能であるか。
- 作戦は確認可能であるか。それははっきりあり、一貫して識別されてそれをわかっている人々は、か。
- 作戦は主マネージャーの個人的な価値そして抱負に適切であるか。
- 作戦は組織の努力および責任に明確な刺激を構成するか。
- 作戦は社会的に責任があるか。
- 市場及び市場区分の敏感さの作戦に早い徴候があるか。
- 作戦は弱さに頼るか、またはそれらを減らすことを何でもか。
- 作戦は主要な機会を開発するか。
- それは主要な脅威を避けるか、減らすか、または軽減するか。そうでなかったら、十分な事変対処計画あるか。
E. はP. Learned 及び他、Tilles モデルで造って、次がまた適切な評価の質問である提案する:
J. Argenti は加える:
作戦が様々な段階を通って進歩すると同時にこれらの質問すべては実施を含んで応用によって、缶詰になる。答えは提供作戦がいかにに関して変わるか、または変わるべきであるか指針をできる。
第2 基本的な質問"既存の作戦はよい将来か。"作戦が会社の目的を将来満たし続けたら確認するように努める。これへの答えは構成の環境または資源の予測不可能な変更に基づいているか、または代表団、目的、または目的で変わる。
作戦を変える第3 質問 への答え"必要性あるか。"作戦の形成仕事の方に方向を提供する。
質的な測定方法は非常に有用である場合もあるが適用は人間の判断の重要な量を含む。従って、そのような方法に基づく結論は注意深く出されなければならない。
Previous page Next page