管理制御

管理制御は課されるところで、作戦によって確立されるフレームワークの内で作用する。普通これらの目的(標準) は構成、SBUs のような、プロジェクト、プロダクト、 機能、および責任の中心内の主要なサブシステムのために確立される。

典型的な管理管理測定はROI の残りの収入、費用、製品品質が、そう含まれ。これらの管理測定は作戦統制の手段の合計本質的にである。是正処置は作戦の非常にマイナーか非常に主要な変更を含むかもしれない。

日常行為が確立された計画および目的に一貫していることを保障するように作戦統制システムは設計されている。それは最近の期間のでき事に焦点を合わせる。作戦統制システムは管理制御システムの条件から得られる。

是正処置は性能が水準にあわないところで取られる。この行為は訓練、刺激、リーダーシップ、訓練、または終了含むかもしれない。

戦略的な、作戦統制間の相違は管理制御の一般的な定義への参照によって強調される: "管理制御測定、分析、およびプロセスの継続操作の時機を得た管理に" は必要なアクション決定のセットである。このセクションは示される言葉で論議する。

• 戦略的な制御はより多くの源からのデータを要求する。典型的な作戦統制問題は少数の源からのデータを非常に使用する。
• 戦略的な制御は外的な源からのより多くのデータを要求する。戦略的決定は内部作動の要因に対して外部環境に関して普通取られる。
• 戦略的な制御は未来に方向づけられる。これは制御データが即時の影響がある即時の決定をもたらす作戦統制の決定と対照をなしてある。
• 戦略的な制御は決定の前提の正確さの測定にもっとかかわっている。作動の決定はある結果の量的な価値にかかわってがちである。
• 戦略的な制御標準は外的な要因に基づいている。作動問題のための測定の標準は同じようなプロダクトのまたは現在行われる同じような操作による性能を過ぎてかなり確立することができる。
• 戦略的な制御は可変的な報告間隔に頼る。典型的な作動の測定は一定期間にわたる操作にかかわっている: 1 週毎の部分数、1 四分の一毎の利益、および同類。

• 戦略的な制御モデルはより少なく精密である。これは適用する狭い範囲で非常に精密一般にの作戦統制モデルと対照をなしてある。
• 戦略的な制御モデルはより少なく形式的である。従って戦略的な制御問題の考察を支配するモデルははるかに直観的なより少なく形式的である。
• 戦略的な制御モデルの主な変数は構造である。戦略的な制御では、モデルによって表されるように問題の全構造は、変わってが本当らしい変数のちょうど価値。
• 戦略的な制御のための分析の主必要性はモデル柔軟性である。これは有効で量的な計算が通常最も好ましい作動制御と対照をなしてある。
• 管理制御分析の主要活動は代わりとなる生成である。これは多くの場合制御代わりすべてが前もって指定されてしまった作戦統制問題と異なっている。操作の主分析のステップは起こったものが丁度発見することである。
• 管理制御分析に必要な主技術は創造性である。作戦統制では、対照によって、必要な技術技術的で、均一な統計的する機能である原因の平均データの分析を発見する結果の形式的な検討は受け取った。

• 行為と結果間の関係は戦略的な制御でより弱い。これは戦略的な問題の制御- 環境のための最も好ましい区域が直接作用に応じて- 最少であるので、意外でない。
• 戦略的な制御の主行為変数は組織である。作戦統制問題では、労働のレベルのような技術的な要因、材料の生産のレベル、選択、および同類は優勢な管理水準である。
• 戦略的な制御の代わりとなる行為は前もって選びより少なく易い。戦略的な制御問題では、受け取られたデータへの可能な行為の応答すべてを前もって選ぶことは可能である。作戦統制問題では、少数の応答の可能な缶はすべて通常受け取られるあらゆる作動データの前に解決される。
• 戦略的な制御に最も悪い失敗は価値がある行為を省略している。作動制御では、最も典型的な罪は省略(、余りにも多くの欠陥、およびたくさんの目録についての例えば、不平) のそれらである。雇われる余りにも多くの人々戦略的な制御問題では、省略の罪ははるかに深刻であり(加えない特定の社会的なプログラムを、引き受けない商機に例えば、それ自身を示すとき、最もよい方法で挑戦する) 大会に資源を動かない。
• 戦略的な制御の時間はより長い。制御に影響がある期間は作動問題のために戦略的な問題に憧れる。
• 戦略的な制御のタイミングは方向づけられるでき事である。対照によって、作動の決定は周期的な基礎でなされがちで通常それに応じて測定される。
• 戦略的な制御に少し繰返しがある。構造をあるより少ない種類のようなa の問題を過ぎてと同じが、大いに技術的詳細均等にしてはいけない。作動問題は、対照を通って、構造を繰り返しがちである。

• 戦略的な制御はデータタイプのより大きい変化を要求する。作動制御問題に普通データのより小さい変化がある。
• 戦略的な制御に必要な総データ量はより小さい。一方では、多分たくさんの各タイプのデータの部分は作動問題(均一の例えば、支払名簿の処理小さい組織) のいくつかに要求される。
• 戦略的な制御データはより集められて。作動データはトランザクションレベルの最も詳しいので使用される。
• 戦略的な制御データはより少なく正確である。作動データは一般にできるだけ正確である必要がある。
• 最も重要で戦略的な制御情報は構造である。作戦統制とは違って、技術的な変数の価値は二次重要性をもたないしかある。
• 戦略的な制御のデータのレシートは散発的である。戦略的な問題のデータはでき事が起こると同時に散発的に受け取られる。
• 戦略的な制御データはコンピュータによってより少なくprocessable である。戦略的な制御は環境でよりもむしろ構成の内で起こる利用できないそう容易に一般に。大概は、そのようなデータはコンピュータ化される必要はない。戦略的な制御用具のどのコンピュータ化でも捕獲の重要なステップを機械可読形態で必要考慮しなければならないことを意味する。
• 戦略的な制御のための情報の主決定は救うべきデータ何である。作動制御情報システム設計の主な問題は効率的にデータを捕獲し、取り出す科学技術問題である。

• 事変対処計画は戦略的な制御でより少なく可能である。事変対処計画の全考えは戦略的な競技場ではるかに困難である。代わりが余りに多数および余りに複雑であるので戦略的な問題の時間に先んじる可能な行為すべてを発生させることは困難である。
• 災害対策を誘発することは戦略的な制御でより重要である。事変対処計画の作成のこの難しさのために事が計画に従って行かないとき、代わりの検査を誘発することははるかに重要になる。
• 前処理プログラムを作成された分散分析は戦略的な制御でより少なく可能である。作戦統制のためモデルはコンピュータが可能な分散分析すべてを行うこと可能であるかもしれない(会計感覚で) 。戦略的な制御のためにそれは困難、不可能実用的に技術にである。
• 変動のインクワイアリシステムは戦略的な制御でより必要である。計画からの偏差の組合せが人間オペレータによって探検することができる形式的な計画モデルにつながるインクワイアリシステムを有するそれは重要ようである。
• 変動の照会の言語は戦略的な制御でより必要である。人間が変動の照会をすることができる種類の言語は戦略的な制御の区域で非常に好ましい。
• 戦略的な制御のより必要の増加された形式的な計画システム。形式的な計画システムは記述されている変動の照会の言語と増加されるべきである。これもその計画の制御で使用されるべき計画を発生させるのに使用された制御する計画の一貫性に関してまた両方に付加的な分析の容易さを、導く同じシステムを可能にする。

組織の有効性はマスターの作戦の有効性の測定大部分にである。組織の有効性を査定する為の適切な基礎の選択はマネージャー及び研究者のための挑戦的な問題を示す。

最もよい規準を規定する一般に受け入れられた概念化がない。異なった組織の状態は- 構成の構造の性能、構成の人的資源の性能、および構成の活動の影響に関係する- 異なった規準を要求する。

関連した文献を見直した後J. バートンCunningham は、組織の有効性を評価する 7 つの主要な 方法があったことを、結論を出した: 理性的な目的モデル、システム源モデル、経営プロセスモデル、組織の開発モデル、駆け引きモデル。

理性的な目的のアプローチは目的を達成する構成の機能に焦点を合わせる。組織の目的は一般的な目的を確立すること、業積のための平均か目的を発見し、一組の各のための活動を定義することによって目的識別される。

構成は達成されるのために計画されるそれらと活動を比較することによって評価される。これらの規準は様々な要因によって定められる。

効率的に様々なサブシステムの必要性間の資源を配るためにシステム源モデルは意志決定者の機能を分析する。システム源モデルは関連付けられたサブシステムのネットワークと構成を定義する。

これらのサブシステム必要性は次のように分類されるかもしれない:

• 交渉姿勢 - 乏しく、評価された資源の獲得の環境を開発する構成の能力;
• 感知し、正しく解釈するシステムの意志決定者の能力外部環境の不動産;
• ある指定出力を作り出すシステムの能力;
• 内部日常活動の維持;
• 様々なサブシステム間の関係を調整する構成の能力;
• 環境の有効性に関するフィードバックに答える構成の能力。
• 決定の効果を評価する構成の能力;
• 目的を達成する構成の能力' システム。

各々の組織問題は特定の資源の割り振りを要求する。駆け引きモデルは組織が協同組合であると、時々競争、資源の分配システム推定する。

大きい人数によって共有されたとき決定、問題および目的はより有用である。各意志決定者は問題を解決することおよび目的に会うことで重大である乏しい資源のために他のグループと駆け引きする。

全面的な結果は駆け引き関係の様々な意志決定者によって選ばれる特定の作戦の機能である。それらにとって重要な問題に返答のために資源を得、使用するこのモデルは意志決定者の機能を測定する。

サブシステムの必要性のそれぞれは2 つの焦点から評価されるべきである: 効率及び圧力。 効率は ほとんどのサブシステムの必要性に返答で資源を使用する構成の機能の徴候である。圧力は必要性を達成するか、または達成しないことのシステムによって作り出される張力である。

経営プロセスモデルは- 目的を行う為の…機能をの生産性様々な経営プロセス- 意志決定、計画、割り当て、および同類査定する。

経営プロセスモデルは構成の機能目的に個人のドライブ、衝動、願い、感じ、必要性、および価値を関連付ける相当な合理性の直観的な概念に基づいている。

このモデルは構成の労働能力メンバーの必要性を合うために皆でそして評価する。モデルは促進する成長の練習に焦点を合わせる:

1. 労働者についての監督の行動の明示の興味そして心配;
2. 労働者間のそして労働者と管理間の団結心、グループの忠誠、およびチームワーク;
3. 労働者間のそして労働者と管理間の信任、信頼およびコミュニケーション;
4. 自身の目的を置くより多くの自由。

モデルのプロシージャは4 つの主要な質問に答えるように試みる:

1. 私達がか。あるところ;
2. 私達がか。行きたいと思うところ;
3. 私達がか。いかにそこに着くか;
4. 私達はいかにいつそこに着くか知っているか。

これらの質問は4 つの区域に分けることができる: 質問1 は診断に、質問する目的の設定との2 つにかかわって、計画は、評価の目的および質問4 の実施との3 つに質問する。

このモデルは変更の確信、態度、価値にかかわって、個人がある場合もあるように組織構造は新技術および挑戦によりよく採用する。それは制御による管理と対照をなして目標管理のプロセスである。

構造機能アプローチは状態及びでき事の多様性に返答のために構成の構造の耐久性そして柔軟性をテストする。

このモデルに従って、システムすべては維持及び継続を必要とする。次の面はこれを定義する:

• 環境の社会力に関連して全構成の保証(これは他の行為からの脅された侵略か有害な結果を予防する能力に関連している);
• 及びコミュニケーション(これは制御をリーダーシップの継続的だった容量を示し、システムで個人へのアクセスを有する) 権力関係の安定性;
• 構成内の非公式の関係の安定性;
• 政策立案の継続(これは方針を再検査する機能を継続基礎示す);
• 展望の同質性(これは効果的に構成標準及び確信にメンバーを方向づける機能を参照する) 。

機能でアプローチは活動の社会的な結果によって組織の有効性定められる。

答えられるべき重大な質問は次のとおりである: どれだけうまく構成の活動は顧客のグループの必要性を機能するか。

組織の有効性の評価はこれらの活動が縮充の機能または機能障害構成の目的であるどうか考慮するべきである。

この7 つのモデルに強さおよび欠点があり評価される組織の状態に依存する。評価のアプローチの選択は通常演説する必要がある組織の状態で蝶番を付ける。

1965 年まで、まれに今日均等になるために、一般の通念は組織の計画及び制御が分かれているべきであることを保持し: "... 制御は計画を反映しなければならない; そして計画は制御に"先行しなければならない。先に置かれる ハーバード ビジネススクールの1965 型の、ロバートアンソニーに計画及び制御システムの分析のための新しいフレームワーク。

アンソニーの基本的な説は 計画及び制御が組織でそう密接にに関してする分離を無意味く及び望ましくなく連結されることである。彼は提案する、それは同質な特徴のシステムに同じような、interwind 計画及び制御活動をつなぐはるかに概念的で、実用的な感覚作る。

計画及び制御(まだある権限によって支えられる練習組織の計画および制御が3 つの部門に区分される) の2 つの部門の代りに、アンソニーは提案する:

1. 戦略計画
2. 管理制御
3. 仕事の(操作上の) 制御

そのアンソニーの専門用語に注意することは重要幾分紛らわしいである。アンソニーが"戦略計画" を言うとき彼は"戦略計画および制御を意味する。"同様に"管理制御は"計画及び制御両方活動を包含する。

アンソニーに従って:
"戦略計画である構成の目的およびこれらの目的を成し遂げる為の作戦の決定のプロセス。" は

作戦は構成の目的を成し遂げる為の適切な行動を決定する為の指針である。戦略計画と管理制御の必要な違いは戦略計画過程が非組織的であることである。

戦略的な制御は3 つの方法で起こる。 第1、戦略計画自体は制御の形態である。 二番目に、戦略的な計画は管理制御活動の影響によってまた資源の割り振りに関する主決定によって現実にしか変えられない。

資本予算システムは受け入れられた戦略的な計画に一貫している資源のための要求に答えることができるが三番目に、形式的な、広範囲の戦略計画の練習間の期間は環境または予想外の内部危機の予期しない変更をもたらすことができる。

アンソニーは管理計画を見、(1) 組織の目的が達成されるおよび(2) 資源の使用有効く及び有効くなされるプロセスとして制御は。

"管理制御組織の方針を実行するためにマネージャーが構成の他のメンバーに。" は影響を及ぼすプロセスである

管理制御決定は戦略計画によって確立される指導の内でなされる。管理制御は組織的プロセスである。それはすべてのレベルのマネージャーによってされる; それは規則的な基礎でされる; それは全構成を含む; そしてそれは多量の個人的な相互作用および比較的より少ない判断を含む。

2 つの幾分異なったタイプの管理制御活動がある:(1) 作動の活動の管理制御、および(2) 操作上のプロジェクトの制御。