Implicazioni Per Il Controllo Dei Programmi Convenzionali
- I piani di emergenza sono meno possibili nel controllo strategico. L'idea intera dei piani di emergenza è molto più difficile nell'arena strategica. È più difficile da generare tutte le azioni possibili davanti a tempo in un problema strategico, perché le alternative sono troppo numerose e troppo complesse.
- Innescare la pianificazione di contingenza è più importante nel controllo strategico. A causa di questa difficoltà nel fare i piani di emergenza, innescare un esame delle alternative quando le cose non vanno secondo il programma diventa molto più importante.
- L'analisi di varianza preprogrammata è meno possibile nel controllo strategico. Per controllo operativo un modello potrebbe essere possibile che il calcolatore effettua tutte le analisi di varianza possibili (nel senso di contabilità). Per controllo strategico è tecnicamente sia difficile che impossibile praticamente.
- Un sistema di inchiesta di varianza è necessario nel controllo strategico. Sembra importante avere un sistema di inchiesta collegato al modello convenzionale di progettazione con cui le combinazioni delle deviazioni dai programmi possono essere esplorate dall'operatore umano.
- Una lingua di inchiesta di varianza è necessaria nel controllo strategico. Una certa specie della lingua in cui l'essere umano può fare le inchieste di varianza è altamente desiderabile nella zona di controllo strategico.
- Un sistema di progettazione convenzionale aumentato in più necessario nel controllo strategico. Un sistema di progettazione convenzionale dovrebbe essere aumentato con la lingua di inchiesta di varianza descritta. Ciò consentirebbe lo stesso sistema che è stato
Previous page Next page